Статьи
|
Электронные и классические торги по приватизации - мнение экспертов. Часть III. торги по приватизации, приватизация, продажа госимущества |
30 Октября 2016, 23:04 |
В серии статей, посвященных теме приватизации государственного имущества, мы публикуем выступление на совете экспертов «Законодательные инновации в сфере приватизации. Классические и электронные торги – плюсы и минусы», заместителя Генерального директора, директора по управлению объектами недвижимости финансовой компании «Веб-капитал», Марковой Ольги Петровны, которая выразит взгляд независимого продавца, на законодательство о приватизации.
«Сегодня говорили об очень важном и существенном моменте – о результатах, которых можно достигнуть реализацией продажи федерального имущества. Конечный результат – это проведение торгов по приватизации тем, или иным способом.
Но получение конечного результата связано с тем, как будет проведена огромная работа. Работа от получения данного актива, передаваемого Росимуществом по приватизации, до доведения его до торгов. Эта процедура очень важная, и мы, как агенты правительства, столкнулись с рядом серьезных пробелов в законодательстве, которые были связаны с правильной организацией работы по проведению анализа и подготовке документации, необходимой для организации торгов, чтобы продать федеральный актив с максимальной выгодой, как для государства, так и для агента, получающего свою комиссию от продажи. Первое, на что мы обратили внимание, это законодательство. Без этого невозможно заняться началом организации процесса приватизации федерального имущества агентом. И здесь можно отметить, что была проделана очень большая работа, в рамках приватизации федерального имущества позволили участвовать крупным банкам, которые смогли бы обеспечить правильную организацию в подготовке всех материалов, и затратить собственные деньги. Фактически год проходит от момента поучения и передачи актива, до получения своего существенного вознаграждения. А в этот период времени банк использует свои собственные средства для того, чтобы правильно обеспечить организационную подготовку всех материалов.
Решение и внесение соответствующих изменений в Федеральный Закон произошло еще в 2010 году, а в 2012 году было принято распоряжение правительства, в котором были отобраны инвестиционные банки, которые могли как агент правительства участвовать в организации продажи федерального имущества. Эта продажа могла осуществляться как в рамках тех условий приватизации, которые отражены в действующем Федеральном Законе, так и иным способом, по которому было бы принято решение правительства. В основном это касалось продажи крупных активов.
Хочу отметить, что в прогнозном плане приватизации, мы, как участники отбора, выбрали ряд активов, которые по стоимости должны превышать тот минимальный порог, когда проведение аукциона было бы реальным для продажи этих активов и получило бы максимальный эффект. Я имею ввиду, что не всегда аукцион может позволить эффективно продать это имущество, потому что очень часто активы бывают специфические, и определенный пул инвесторов может быть привлечен к реализации данного актива. А иногда это бывает один инвестор, который является основным и главенствующим в отрасли, и связано это с тем, чтобы не потерять данный актив для государства.
Проведя серьезную предварительную работу по подготовке предварительного отчета общества, для того, чтобы подойти к определению и выбору независимого оценщика и проведению оценки стоимости активов.
Была проведена определенная юридическая экспертиза фактического состояния существующего актива, и выяснилось, что тот актив, который к нам поступил, оказался не совсем таким, каким он был до начала приватизации, когда передаточным актом было передано имущество, относящееся к федеральной собственности в этот период времени.
С чем это могло быть связано? Может быть с неправильным акцентом на порядок составления и утверждения устава, где были определены различные полномочия между советом директоров, гендиректором и т.д. Либо это превышение полномочий Генерального директора.
Получилось так, что достаточно крупный актив, который был продан и получил максимально эффективную оценку, оказался фактически нулевым, потому что основное имущество было выведено, и права на интеллектуальную собственность были переданы в иные руки. И получилось, что продавать практически нечего актив существует только на бумаге.
Поэтому, самым первым нашим письмом, после заключения агентского договора с Росимуществом, было письмо, в котором предлагается внесение изменений в существующее законодательство, связанных с распределением ответственности, для того, чтобы минимизировать риски по продаже федерального имущества, и минимизировать риски вывода всех ликвидных активов, в том числе и прав на интеллектуальную собственность.
Росимущество вместе с Минэкономразвития и комитетом Госдумы, заканчивают создание проектов законодательных документов, а также внесение изменений в корпоративное законодательство, связанное с внесенными в гражданский кодекс изменениями, которые произошли в сентябре прошлого года. Мы внесли предложение, чтобы были введены типовые изменения в уставы, в виде дополнительных ограничений по совершению сделок с имуществом и интеллектуальной собственностью, чтобы не допустить возможности отчуждения активов в период приватизации. Введение таких изменений в рамках законодательных инициатив, и принятие таких типовых уставов, которые были бы включены в прогнозный план программы приватизации, повысили бы эффективность от действия агента по продаже госимущества.
Какие мы предлагаем изменения? Это прежде всего то, что в типовой устав нужно внести изменения о полномочиях совета директоров. Отчуждение федерального имущества, передача имущественных прав, заключение сделок, которые связаны с векселями, ценными бумагами, сделки, в рамках которых осуществляется предоставление займов, кредитов, гарантий, поручительств, все решения такого рода должны приниматься единогласно всеми членами совета директоров. И тогда это будет общей ответственностью за принятие подобных решений.
Учитывая опыт работы с проблемными активами, которые были переданы Внешэкономбанком, мы считаем, что принятие именно такого устава поспособствует осуществлению серьезного контроля и мониторинга за сохранением данного актива.
Статья подготовлена сайтом Банкротный шпион по материалам из открытых источников
База объектов приватизации: http://bankrot-spy.ru/privatized
«Сегодня говорили об очень важном и существенном моменте – о результатах, которых можно достигнуть реализацией продажи федерального имущества. Конечный результат – это проведение торгов по приватизации тем, или иным способом.
Но получение конечного результата связано с тем, как будет проведена огромная работа. Работа от получения данного актива, передаваемого Росимуществом по приватизации, до доведения его до торгов. Эта процедура очень важная, и мы, как агенты правительства, столкнулись с рядом серьезных пробелов в законодательстве, которые были связаны с правильной организацией работы по проведению анализа и подготовке документации, необходимой для организации торгов, чтобы продать федеральный актив с максимальной выгодой, как для государства, так и для агента, получающего свою комиссию от продажи. Первое, на что мы обратили внимание, это законодательство. Без этого невозможно заняться началом организации процесса приватизации федерального имущества агентом. И здесь можно отметить, что была проделана очень большая работа, в рамках приватизации федерального имущества позволили участвовать крупным банкам, которые смогли бы обеспечить правильную организацию в подготовке всех материалов, и затратить собственные деньги. Фактически год проходит от момента поучения и передачи актива, до получения своего существенного вознаграждения. А в этот период времени банк использует свои собственные средства для того, чтобы правильно обеспечить организационную подготовку всех материалов.
Решение и внесение соответствующих изменений в Федеральный Закон произошло еще в 2010 году, а в 2012 году было принято распоряжение правительства, в котором были отобраны инвестиционные банки, которые могли как агент правительства участвовать в организации продажи федерального имущества. Эта продажа могла осуществляться как в рамках тех условий приватизации, которые отражены в действующем Федеральном Законе, так и иным способом, по которому было бы принято решение правительства. В основном это касалось продажи крупных активов.
Хочу отметить, что в прогнозном плане приватизации, мы, как участники отбора, выбрали ряд активов, которые по стоимости должны превышать тот минимальный порог, когда проведение аукциона было бы реальным для продажи этих активов и получило бы максимальный эффект. Я имею ввиду, что не всегда аукцион может позволить эффективно продать это имущество, потому что очень часто активы бывают специфические, и определенный пул инвесторов может быть привлечен к реализации данного актива. А иногда это бывает один инвестор, который является основным и главенствующим в отрасли, и связано это с тем, чтобы не потерять данный актив для государства.
Проведя серьезную предварительную работу по подготовке предварительного отчета общества, для того, чтобы подойти к определению и выбору независимого оценщика и проведению оценки стоимости активов.
Была проведена определенная юридическая экспертиза фактического состояния существующего актива, и выяснилось, что тот актив, который к нам поступил, оказался не совсем таким, каким он был до начала приватизации, когда передаточным актом было передано имущество, относящееся к федеральной собственности в этот период времени.
С чем это могло быть связано? Может быть с неправильным акцентом на порядок составления и утверждения устава, где были определены различные полномочия между советом директоров, гендиректором и т.д. Либо это превышение полномочий Генерального директора.
Получилось так, что достаточно крупный актив, который был продан и получил максимально эффективную оценку, оказался фактически нулевым, потому что основное имущество было выведено, и права на интеллектуальную собственность были переданы в иные руки. И получилось, что продавать практически нечего актив существует только на бумаге.
Поэтому, самым первым нашим письмом, после заключения агентского договора с Росимуществом, было письмо, в котором предлагается внесение изменений в существующее законодательство, связанных с распределением ответственности, для того, чтобы минимизировать риски по продаже федерального имущества, и минимизировать риски вывода всех ликвидных активов, в том числе и прав на интеллектуальную собственность.
Росимущество вместе с Минэкономразвития и комитетом Госдумы, заканчивают создание проектов законодательных документов, а также внесение изменений в корпоративное законодательство, связанное с внесенными в гражданский кодекс изменениями, которые произошли в сентябре прошлого года. Мы внесли предложение, чтобы были введены типовые изменения в уставы, в виде дополнительных ограничений по совершению сделок с имуществом и интеллектуальной собственностью, чтобы не допустить возможности отчуждения активов в период приватизации. Введение таких изменений в рамках законодательных инициатив, и принятие таких типовых уставов, которые были бы включены в прогнозный план программы приватизации, повысили бы эффективность от действия агента по продаже госимущества.
Какие мы предлагаем изменения? Это прежде всего то, что в типовой устав нужно внести изменения о полномочиях совета директоров. Отчуждение федерального имущества, передача имущественных прав, заключение сделок, которые связаны с векселями, ценными бумагами, сделки, в рамках которых осуществляется предоставление займов, кредитов, гарантий, поручительств, все решения такого рода должны приниматься единогласно всеми членами совета директоров. И тогда это будет общей ответственностью за принятие подобных решений.
Учитывая опыт работы с проблемными активами, которые были переданы Внешэкономбанком, мы считаем, что принятие именно такого устава поспособствует осуществлению серьезного контроля и мониторинга за сохранением данного актива.
Статья подготовлена сайтом Банкротный шпион по материалам из открытых источников
База объектов приватизации: http://bankrot-spy.ru/privatized
