Сохранить Удалить
В закладки
Авторизация
Регистрация   Забыл пароль

Статьи

Электронные и классические торги по приватизации - мнение экспертов. Часть II.
Электронная приватизация, приватизация, продажа госимущества, торги по приватизации.
23 Октября 2016, 13:58
В серии статей, посвященных теме приватизации государственного имущества, мы продолжаем публикацию речи Степаненко Андрея Николаевича, генерального директора Российского аукционного дома, президента Российской гильдии управляющих и девелоперов, выступавшего на совете экспертов «Законодательные инновации в сфере приватизации. Классические и электронные торги – плюсы и минусы».

    «Я не утверждаю и не навязываю свое мнение, я лишь говорю о том, что пути госактива, который идет на рынок, предшествует реклама, продвижение, подача заявки, которая пока еще не происходит в бумажном виде, сама процедура аукциона, далее протокол и заключение самого договора. Все эти итерации, за исключением самой процедуры аукциона, невозможны в электронном виде. В электронном виде возможна только процедура проведения непосредственно самого аукциона. Все остальные итерации: подача заявки, протокол и подписание договора, они все равно очные, нам этого не избежать, и нам надо поменять двадцать законов, чтобы к этому прийти. Поэтому, когда мы говорим о том, что мы становимся современными, электронными людьми, не должно происходить подмены понятий. Процедура – да, но вся эта оболочка, которая занимает девяносто процентов времени и тратится на получение ЭЦП, потом нужно прийти и подать заявку, потом подписать договор, все это все равно в форме контакта с чиновниками или соответствующими организациями, которые уполномочены чиновниками.

      Для того, чтобы закончить этот пролог, я бы хотел отметить: первое – государству имеет смысл не загонять кого-то в какую-то парадигму либо классических торгов, либо электронных, а сделать это как некое право, как сейчас и есть в законе. Мы это обсуждаем, потому что появилась некая инициатива, которая говорит – давайте будем продавать абсолютно все в электронном виде, включая проекты государственного и частного партнерства. И тут вызывают некоторое недоумение коллеги, допустим, с ЕБРД, которые по действующим проектам не прекратили финансирования каких-то проектов, то есть им не очень понятен этот механизм, и коллеги из Госдумы тоже улыбаются этому. Но, тем не менее, закон тяжело проходит.

    Второй аспект, на который я бы хотел обратить внимание, что любая площадка, электронная или классическая, которая продает госимущество, она бесплатно работать не может. А моей памяти был случай, в одном из крупных городов вице-губернатор задает вопрос: «Ко мне пришла электронная площадка и предлагает работать бесплатно, продавать госимущество и земельные участки. Как ты думаешь, в чем смысл их работы?» Конечно, на этот вопрос не сложно ответить, потому что госпредприятие, которое сейчас продает это имущество в этом многомиллионном субъекте федерации, зарабатывает три процента от продажи. Чем дороже оно продало, тем больше заработало. У них есть четко выраженная мотивация. И, когда мы говорим о том, что само продастся, вот мы в Интернет повесили и оно само продастся, с активами стрессовыми, уже за этими активами охотятся люди. Может быть, в меньшей степени важен этап продвижения актива на рынок.

    Что же касается приватизации государственных активов, никому не придет в голову что мы продаем, например, масло вологодское, что его кто-то сейчас ест, потому что масла Анкор и Валио уже нет. А оказывается, это предприятие пятнадцать лет государственное, сто процентов акций принадлежит РФ. И у предприятия полтора миллиарда выручка, и полтора миллиарда себестоимость. Спрашивается – а где прибыль? Может быть какие-то дивиденды РФ с этой продажи госимущества будет получать? И вот наконец-то, на пятнадцатый год развития, правительство приняло решение продать этот актив. Вот мы его продаем. Но чтобы его продать, нужно в Вологду съездить, показать завод, сделать роуд-шоу, объяснить, как это масло можно купить, и так далее. Это целый бизнес-процесс. И, конечно же, никакая площадка бесплатно этот актив продать не может. Значит, есть какие-то скрытые мотивы.

    Поэтому, мой второй тезис- это мотивация электронной площадки и организатора торгов. За все нужно платить. Либо платит государство за счет средств бюджета, либо платит покупатель. Выиграл аукцион – заплати аукционисту, будь то электронный, будь то классический аукцион, без разницы.
    И третье, на что я бы обратил внимание, это контроль государства за качественными услугами площадок. В банкротных торгах порядка семидесяти площадок, не все они блестяще исполняют свои профессиональные обязанности и не всех их государство может контролировать. И здесь государству необходимо создать такие предпосылки, чтобы создать некое сообщество профессиональных площадок, аукционных домов, электронных площадок, организаторов торгов, которые могут проводить как в классическом варианте торги по приватизации, так и проводить электронную приватизацию. Это должно быть элитное, профессиональное сообщество, которое должно отвечать запросам государства, контролироваться государством, но в то же время регулироваться в рамках саморегулируемой организации, как сейчас происходит в законодательстве о банкротстве. И, на мой взгляд, здесь нужно не давить на отсутствие мотивации – продавайте бесплатно, а создать предпосылки для формирования такого сообщества, и это сообщество регулировать. Компании, которые должны будут входить в такое сообщество, это бренды, которые не смогут рисковать своей репутацией.»

Статья подготовлена сайтом Банкротный шпион по материалам из открытых источников

База объектов приватизации: http://bankrot-spy.ru/privatized

Заказать электронную подпись (ЭЦП): http://bankrot-spy.ru/request
Комментарии (0)
Вы не можете писать комментарии!
Информация на данном сайте предоставляется "КАК ЕСТЬ" и предназначена только для ознакомительных целей без каких-либо гарантий и передачи прав. Любое использование информации в иных целях запрещено и производится на ваш страх и риск. Все права защищены. Яндекс.Метрика